Documento para el programa económico de Podemos – Juan Torres López
Publicado el 31.12.14
Juan Torres López explica en detalle las propuestas que contiene el documento de debate elaborado junto a Vicenç Navarro para la construcción del programa económico de Podemos. Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Científico de Attac. Entrevista realizada por Enfoque Crítico.
No se pronuncia en ningún momento la palabra, ciencia, investigación, innovación, tecnología. Creo que el nuevo modelo productivo a crear, conlleva necesariamente, fuertes inversiones económicas en ciencia e investigación, para implantar nuevas tecnologías, las cuales aumentarán la riqueza de nuestro pais. Fijémonos en otros países, que en tiempos de crisis, aumentan la inversión en investigación, países que cuentan con un sostenido complejo empresarial, con un remanente de nuevas ideas, exportando productos novedosos, aportando riqueza y un gran conocimiento, en sus países. No soy economista, pero vivo en un entorno científico, y veo a la ciencia muy apartada de los medios de comunicación. Con más tristeza observo que para los políticos ni existe, o no la nombran.
[Reply]
José Luis:
Tengo que reconocer que tu planteamiento es muy acertado, pero echo de menos el hecho de que no propongas ninguna solución a una situación que en apariencia es como tú la describes, pero a poco que profundices tendrás que reconocer que es un poco “simple” considerar que la mayoría de las personas somos esencialmente egoístas e incapaces de ver más allá de nuestras propias narices.
El tema es mucho más trascendente, porque enfrente tenemos un enemigo que sabe muy bien cómo mover los hilos: dispone de medios y técnica de manipulación, a través del control de los medios de información, vendiendo una falsa libertad individual que no es tal, pues nunca nadie puede ser libre si no conoce la realidad de situaciones hechos e intenciones.
Quizá yo también me equivoque, al pensar que un cierto grado de egoísmo es necesario para sobrevivir en este mundo, pero un “egoísta” bien informado probablemente esté más cercano a un “idealista” dispuesto a sacrificarse por los demás, porque si es “sabio”, entenderá que sus posibilidades de alcanzar la felicidad serán mayores cuantas más personas participen, en base a compartir un mundo equilibrado por un uso sostenible de sus recursos, basado en una labor solidaria, compartida en armonía y creación de cultura diversificada según el bien común.
Es decir, no es el egoísmo lo que nos convierte en borregos, sino la ignorancia. Si nos dejamos convencer de que los “ilegales” nos roban el trabajo, o que lo mejor es tener mucho dinero para conseguir aquello que nos presentan como deseable, que tu vecino es con quien tienes que competir (en lugar de colaborar), que el dinero es un bien escaso, que sólo ellos pueden administrar, ¿Qué otra alternativa tenemos de convivencia?…
Que votemos a incompetentes o traidores, siempre será una opción inevitable, por eso el objetivo tiene que ser arrebatarles la capacidad de decidir, que emana de unas instituciones que queremos dominar, para implantar una Democracia Real que garantice el control sobre corruptos o ineptos… Y ahí es donde centrar los esfuerzos, dejando para entonces el debate político, en un esfuerzo de información y debate que permita convivir en paz y colaboración las diversas tendencias. No sé si ingenuamente, pero de corazón confió en que las personas, en base a la información, podrán convivir en paz y felicidad, evolucionando hacia un mundo cada vez más armónico en el que la ciencia y la tecnología esté al servicio del bien común.
Lo primero que tenemos que entender y compartir, es que cualquier persona tiene derecho a cumplir sus perspectivas personales, y que el conjunto de la Sociedad debe facilitar y administrar ese derecho.
El valle de lágrimas es una falacia, para convencernos de que tenemos que resignarnos con nuestras desgracias personales, y si bien es cierto que lo saludable es centrar nuestra atención en los aspectos positivos de cualquier situación, no lo es menos que tenemos derecho a ser felices por encima de todo, y que la “resignación” solo es válida como una fase que conduzca a la culminación de los objetivos.
Vivamos el “hedonismo”, pero separándolo de un egoísmo equivocado, porque si miramos hacia nuestra propia naturaleza, creo que descubriremos que “los demás” son esenciales para nuestra propia consumación como personas.
José Luis:
engo que reconocer que tu planteamiento es muy acertado, pero echo de menos el hecho de que no propongas ninguna solución a una situación que en apariencia es como tú la describes, pero a poco que profundices tendrás que reconocer que es un poco “simple” considerar que la mayoría de las personas somos esencialmente egoístas e incapaces de ver más allá de nuestras propias narices.
El tema es mucho más trascendente, porque enfrente tenemos un enemigo que sabe muy bien cómo mover los hilos: dispone de medios y técnica de manipulación, a través del control de los medios de información, vendiendo una falsa libertad individual que no es tal, pues nunca nadie puede ser libre si no conoce la realidad de situaciones hechos e intenciones.
Quizá yo también me equivoque, al pensar que un cierto grado de egoísmo es necesario para sobrevivir en este mundo, pero un “egoísta” bien informado probablemente esté más cercano a un “idealista” dispuesto a sacrificarse por los demás, porque si es “sabio”, entenderá que sus posibilidades de alcanzar la felicidad serán mayores cuantas más personas participen, en base a compartir un mundo equilibrado por un uso sostenible de sus recursos, basado en una labor solidaria, compartida en armonía y creación de cultura diversificada según el bien común.
Es decir, no es el egoísmo lo que nos convierte en borregos, sino la ignorancia. Si nos dejamos convencer de que los “ilegales” nos roban el trabajo, o que lo mejor es tener mucho dinero para conseguir aquello que nos presentan como deseable, que tu vecino es con quien tienes que competir (en lugar de colaborar), que el dinero es un bien escaso, que sólo ellos pueden administrar, ¿Qué otra alternativa tenemos de convivencia?…
Que votemos a incompetentes o traidores, siempre será una opción inevitable, por eso el objetivo tiene que ser arrebatarles la capacidad de decidir, que emana de unas instituciones que queremos dominar, para implantar una Democracia Real que garantice el control sobre corruptos o ineptos… Y ahí es donde centrar los esfuerzos, dejando para entonces el debate político, en un esfuerzo de información y debate que permita convivir en paz y colaboración las diversas tendencias. No sé si ingenuamente, pero de corazón confió en que las personas, en base a la información, podrán convivir en paz y felicidad, evolucionando hacia un mundo cada vez más armónico en el que la ciencia y la tecnología esté al servicio del bien común.
Lo primero que tenemos que entender y compartir, es que cualquier persona tiene derecho a cumplir sus perspectivas personales, y que el conjunto de la Sociedad debe facilitar y administrar ese derecho.
El valle de lágrimas es una falacia, para convencernos de que tenemos que resignarnos con nuestras desgracias personales, y si bien es cierto que lo saludable es centrar nuestra atención en los aspectos positivos de cualquier situación, no lo es menos que tenemos derecho a ser felices por encima de todo, y que la “resignación” solo es válida como una fase que conduzca a la culminación de los objetivos.
Vivamos el “hedonismo”, pero separándolo de un egoísmo equivocado, porque si miramos hacia nuestra propia naturaleza, creo que descubriremos que “los demás” son esenciales para nuestra propia consumación como personas.
Simplemente indicar que las diferencias entre este proyecto de programa y el plan estudiado y propuesto por Izquierda Unida son relativamente escasas,otra cosa sera la idosincrasia de las masas (rebaño) que decide (sin leer tan siquiera el programa legislativo de podemos) cambiar su voto por ese deseo de adorar a un lider sacrosanto igual que esas mismas masas (rebaño) hizo con el «dios» F.Gonzalez pero permitanme opinar de que hasta ahora estas mismas masas (rebaño) son quienes nos han traido este desastre (con sus votos) desde la muerte de franco hasta el dia de hoy
Igual esta vez aciertan pero deben pensar que esa ciudadania no conoce la gratitud a los que llevan decadas compartiendo y luchando junto a todos los trabajadores en la calle,ni tampoco le reconoceran nada a podemos (Pablo Iglesias) si no les DA su milagro rapidamente,Hoy te lo dan mañana te lo quitan.Si la derecha europea creara otra burbuja creed que la memoria de nuestros pueblos es muy corta y sus ideales menos aun,rapidamente se olvidarian de podemos y de los programas de izquierdas lanzandose de cabeza a la misma suerte que padecimos en la anterior.Creo conocer bastante a nuestra ciudadania trabajadora para vaticinar ese futuro,sin ideologia ni compromiso no hay solucion para la clase trabajadora.
He intentado varias veces ponerme en contacto tanto con el Sr. Torres como con el Sr. Navarro, a los que me gustaría consultarles sobre la viabilidad de dos proyectos, que me parece podían contribuir a aliviar los efectos de la crisis, de la que no saldremos de inmediato, aunque tuviéramos la suerte de que al final se lograse desplazar a los PPSOE del gobierno.
Uno consiste en un sistema para la financiación de los organismos del Estado, sin tener que pagar intereses bancarios, y el otro un sistema de gestión de un grupo social que esté por la labor de gestionar su economía al margen de las finanzas oficiales, de forma controlada e integrada con otros grupos, unificando criterios de gestión y medios de distribución y obtención.
Quizá bastase con conocer sus «sites» o Webs personales, a donde dirigirme, por lo que agradezco cualquier ayuda (por ejemplo, notificarles el contenido de este mensaje, y mi correo en gmail punto com, maqmaq)