Susan George – Green New Deal (Nuevo Pacto Verde)
Publicado el 08.09.11
Susan George nos habla de las múltiples oportunidades que perdieron nuestros gobernantes para afrontar la crisis en el 2008 y de las múltiples oportunidades que ahora están perdiendo para una Transición sostenible al mismo tiempo de una recuperación económica. Haz click en el botón CC del visor del vídeo para activar los subtítulos en castellano.
A LA ATENCION DE:
Director
Jesús Maraña
Subdirector
Manuel Rico
Director general
David Torres
Gestión
Javier Muñoz (Director Gerente)
Emmanuel Fernández (Director técnico)
Pablo de Zárraga (Jefe de operaciones)
Ricardo Dolarea (Jefe de marketing)
Carmelo Hernández (Jefe de distribución)
A LA ATENCION DE:
REDACCION DIARIO PUBLICO.
*ANALIZAR EN PROFUNDIDAD!!
/PUBLICAR/-REPUBLICAR!!
EXTRAER VUESTRAS PROPIAS CONCLUSIONES
PUBLICAR Y DIFUNDIR
ES MUY PERO QUE MUY IMPORTANTE QUE LOS CIUDADAN@S PUEDAN ESTAR BIEN INFORMADOS A PARTIR FUENTES DE AUTENTICOS EXPERTOS Y NO FALSOS E INTERESADOS GURUS FUNDAMENTALISTAS DE MERCADOS NEOLIBERALES «DESREGULADOS!!!..»
-ADELANTE DIARIO PUBLICO!!!
ENVIEN LA INFO A CONGRESO DE LOS DIPUTADOS-GOBIERNO- TVE-
DEBERIAN LEER ESTE INFORME DE EXPERTOS QUE DICE QUE EN PRIMER LUGAR SE DEBEN ACOMETER LAS REFORMAS DE MERCADOS FINANCIEROS ANTES DE NADA PUES SI NO NADA DE LO QUE SE REFORME SIRVE PARA NADA PUES EN CUALQUIER INSTANTE TODOS LOS PAISES SUFRIRAN RIESGOS SISTEMICOS-ENTONCES,
NO SIRVEN ABSOLUTAMENTE PARA NADA LAS MEDIDAS QUE SE HAN TOMADO Y SE TOMARAN..,POR LO TANTO NI G-20- G-7- UE- NI MERCADOS-DADO ESTE INFORME DE LA ONU NINGUN PAIS
PODRIA DEMANDAR NI A ESPAÑA NI A NINGUN OTRO PAIS, POR NO ACATAR FORZOSAMENTE MEDIDAS DE AJUSTE ESTRUCTURAL,
NADIE ESTARIA LEGITIMADO MUCHO MENOS OBLIGAR O SANCIONAR A ESPAÑA NI RESTO DE PAISES PUES ESAS DEMANDAS NO DEBERIAN SER ACEPTADAS POR NINGUN SUPUESTO TRIBUNAL DADO QUE SOBREENDEUDAMIENTO ES CAUSA DE FRAUDE SISTEMICO EN TEORIA Y ESPERO QUE TAMBIEN EN LA PRACTICA NADIE ESTARIA LEGITIMADO-ALEMANIA-FRANCIA-UE-EEUU-ETC ANTE NINGUN TRIBUNAL A NINGUN PAIS POR ESTAS CAUSAS DADO LO EXPUESTO EN INFORME ONU QUE LES ENVIO ANALICENLO A FONDO INVESTIGUEN PUBLIQUEN SUS PROPIAS VIAS DE INVESTIGACION-CONCLUSIONES-REFLEXIONES-SEGUN ESTE INFORME DE LA ONU NADIE LEGALMENTE, NI LEGITIMAMENTE PUEDE IMPONER LEGALMENTE RECORTES EN AJUSTES ESTRUCTURALES-SEGUN INFORME ONU 2009-
TODOS LOS INFORMES ONU
CRISIS ECONOMICAS ANALISIS Y SOLUCIONES DEMOCRATICAS OPTIMAS PARA TODOS LOS PAISES ADVERTIDAS POR CIENTIFICOS DE ONU-
ANTES DE HACER NADA, REFORMAS CONSTITUCIONALES..-AJUSTES DEFICITS ESTRUCTURALES..,
TODOS LOS PAISES TIENEN QUE SEGUIR NORMATIVAS Y RECOMENDACIONES
ONU-RESOLUCIONES SOBRE crisis económica mundial: fallos sistémicos y remedios multilaterales
ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS
-ONU-2009-
PUBLICACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
UNCTAD/GDS/2009/1
La crisis
económica mundial:
Fallos sistémicos
y remedios multilaterales
El repetido llamamiento de la UNCTAD en pro de una gobernanza
monetaria y financiera internacional más rigurosa resulta más pertinente
que nunca en la actual crisis, que tiene alcance mundial y carácter
sistémico. La dinámica de la crisis es consecuencia de los fallos en la
desregulación financiera nacional e internacional, los persistentes desequilibrios
mundiales, la inexistencia de un sistema monetario internacional
y las profundas incoherencias entre las políticas comerciales,
financieras y monetarias mundiales.
Remedios nacionales y multilaterales
• El laissez-faire de los últimos 20 años, inspirado por un fundamentalismo
de mercado, ha fracasado estrepitosamente. La desregulación
financiera alentó la acumulación de enormes posiciones de riesgo
cuya corrección ha precipitado a la economía mundial en un proceso
de deflación por sobreendeudamiento, que sólo puede ser contrarrestado
con medidas inflacionarias financiadas con endeudamiento
público:
– La tarea más importante es romper la espiral descendente de los
precios de los activos y de la demanda y reavivar la capacidad del
sector financiero para proporcionar crédito destinado a la inversión
productiva, estimular el crecimiento económico y evitar la deflación
de precios. El objetivo principal de la reforma normativa ha de ser
el de suprimir sistemáticamente las innovaciones financieras que no
conlleven beneficios sociales.
• La fe ciega en la eficiencia de los mercados financieros desregulados
y la inexistencia de un sistema financiero y monetario basado en la
cooperación generó la ilusión de que las operaciones financieras
especulativas en numerosos ámbitos podían rendir ganancias sin
riesgo y otorgaban licencia para el derroche:
– Esa disfunción sistémica sólo puede subsanarse mediante una
reforma completa que reintroduzca la regulación y en la que se
otorgue un papel decisivo a los gobiernos y a la colaboración entre
ellos. En contra de la opinión tradicional, los gobiernos están bien
situados para evaluar los movimientos de los precios en los mercados impulsados por la especulación financiera, y no deben dudar en
intervenir cuando se vislumbran desequilibrios importantes.
El papel y el peso crecientes de los inversores financieros en gran
escala en los mercados de futuros de productos básicos han afectado
a los precios de esos productos y han aumentado su volatilidad. En el
período de auge económico se generaron burbujas especulativas
para algunos productos, que han estallado tras la conmoción de las
hipotecas de alto riesgo, o «subprime»:
– Los reguladores han de tener acceso a datos más completos sobre
las transacciones para poder entender los factores que determinan
en cada momento los movimientos de los precios e intervenir
cuando determinadas transacciones parezcan problemáticas, y es
necesario colmar vacíos normativos fundamentales para impedir
que las posiciones en los actuales mercados extrabursátiles no
regulados conduzcan a una «especulación excesiva».
• La inexistencia de un sistema internacional cooperativo capaz de
gestionar las fluctuaciones de los tipos de cambio ha propiciado una
desenfrenada especulación cambiaria y profundizado los desequilibrios
mundiales. Como ocurrió en Asia hace diez años, la especulación
con divisas y la crisis cambiaria han llevado a varios países al
borde de la quiebra y han agudizado enormemente la crisis:
– Los países en desarrollo no deben ser objeto de «calificación en la
crisis» por los mismos mercados financieros causantes de sus problemas.
Se necesitan urgentemente arreglos cambiarios multilaterales
o incluso mundiales para mantener la estabilidad global, para
evitar el colapso del sistema internacional de comercio y para evitar
que los países afectados por la crisis adopten políticas procíclicas.
Adopción de decisiones económicas a nivel mundial
• La crisis ha puesto claramente de manifiesto que la globalización del
comercio y de las finanzas requiere mecanismos de cooperación y
regulación a nivel mundial. Sin embargo, para salir de la presente
crisis y evitar que se reproduzca es necesario ir más allá de la
regulación bancaria y financiera y abordar la cuestión fundamental
de cómo reactivar y extender el multilateralismo en un mundo en
proceso de globalización.
Informe del Grupo de Trabajo de la secretaría de la UNCTAD sobre cuestiones
sistémicas y cooperación económica: Resumen
v
• Las Naciones Unidas están llamadas a desempeñar un papel
fundamental en la conducción de ese proceso de reforma. Son la
única institución que, por su carácter universal y su credibilidad,
está en condiciones de dar legitimidad y viabilidad a un sistema de
gobernanza reformado. Además, cuentan con probada capacidad
para realizar análisis imparciales y formular con pragmatismo
recomendaciones normativas en esta esfera.
Informe del Grupo de Trabajo de la secretaría de la UNCTAD sobre cuestiones
sistémicas y cooperación económica: Resumen
vii
Prólogo del Secretario General de la UNCTAD
El proceso de desapalancamiento global que empezó a manifestarse en la
economía mundial a mediados de 2007 y que se aceleró en el otoño de 2008
no habría sido posible sin la singular coincidencia de diversas disfunciones
del mercado y otros factores desencadenantes, de los que algunos son reflejo
de desequilibrios fundamentales de la economía mundial y otros están
vinculados específicamente al funcionamiento de mercados financieros de
gran complejidad. Los principales de estos factores «sistémicos» fueron la
plena desregulación de los mercados financieros y la creciente complejidad
de las técnicas de especulación y de la ingeniería financiera. También
influyeron otros factores, en particular la incoherencia sistémica entre los
sistemas comercial, financiero y monetario internacionales, además del hecho
de que no se hubiera llevado a cabo la indispensable reforma de la
arquitectura financiera mundial. Más recientemente, la aparición de nuevos y
poderosos agentes económicos, especialmente de países en desarrollo, sin la
necesaria reforma del marco de gobernanza de la economía mundial, acentuó
esa incoherencia.
Durante muchos años, incluso cuando las perspectivas de la economía
mundial eran mucho más halagüeñas que en la actualidad, la UNCTAD
subrayó la necesidad de coherencia sistémica. Señaló sistemáticamente las
deficiencias del sistema económico internacional y se opuso a la corriente
mayoritaria de la teoría económica, que justificaba la liberalización financiera
sin un marco reglamentario mundial claro. La UNCTAD previno
reiteradamente sobre los graves desequilibrios comerciales que ensombrecían
la economía mundial y planteó la necesidad de corregir esos desequilibrios
sin perturbar el proceso de desarrollo. También avisamos de que, de no establecerse
una coordinación internacional de las políticas macroeconómicas, la
corrección podía producirse en forma de una abrupta desaceleración y una
profunda recesión. En los últimos años alertamos del creciente riesgo de que
la economía real quedara a la merced de los caprichos y la volatilidad de los
mercados financieros. En ese contexto la UNCTAD ha abogado siempre por
una mayor gobernanza monetaria y financiera internacional.
Es necesario llegar a una comprensión más cabal de cómo la inexistencia
de regulación financiera adecuada creó las condiciones para operaciones
especulativas cada vez más arriesgadas en los mercados de productos básicos
y en los mercados de divisas y de cómo la desregulación y la liberalización financieras indiscriminadas han contribuido a los desequilibrios mundiales.
De ese análisis puede surgir una conciencia más clara de que esas y otras
deficiencias sistémicas sólo pueden subsanarse mediante una drástica reforma
de los sistemas monetario y financiero internacionales a través de procesos y
mecanismos de cooperación multilateral que fortalezcan la participación de
los países en desarrollo en la gobernanza mundial.
En ese contexto establecí en octubre de 2008, con carácter interdivisional,
un Grupo de Trabajo sobre cuestiones sistémicas y cooperación económica,
presidido por el Director de la División de Globalización y Estrategias de
Desarrollo. Ese grupo de economistas de la UNCTAD recibió el encargo de
examinar los aspectos sistémicos de la crisis y formular propuestas para la
adopción de medidas de política a nivel nacional y multilateral. Huelga decir
que la dimensión de desarrollo y la necesidad de encontrar respuestas
adecuadas constituyen preocupaciones fundamentales de la UNCTAD, que se
tuvieron presentes al definir las cuestiones planteadas en el presente informe.
No cabe duda de que, aunque sea necesario fortalecer los mecanismos de
regulación financiera a nivel nacional, los actuales problemas de la economía
mundial requieren soluciones mundiales. Las Naciones Unidas deben
desempeñar un papel esencial en ese proceso de reforma, no sólo porque son
la única institución capaz, por su carácter universal y su credibilidad, de dar
legitimidad y viabilidad a un sistema de gobernanza reformado, sino también
porque cuentan con probada capacidad para realizar análisis imparciales y
formular con pragmatismo recomendaciones normativas en esta esfera.
La crisis económica mundial todavía no ha tocado fondo. Las principales
economías industriales se encuentran en una profunda recesión, y en el
mundo en desarrollo se está registrando una abrupta desaceleración del
crecimiento. No puede descartarse que muchas economías importantes
terminen por caer en una trampa deflacionaria. Sigue siendo imprescindible
atender a los problemas puntuales que van surgiendo, pero no es menos
urgente determinar las causas subyacentes de la crisis y acometer una
profunda reforma del sistema de gobernanza económica mundial.
Los factores causantes de esta crisis son, por supuesto, más complejos de lo
que sugieren algunas explicaciones simplistas que apuntan a supuestos fallos de
los gobiernos. Ni un «exceso de liquidez» como resultado de una «política
monetaria expansionista en los Estados Unidos» ni una «saturación mundial de
ahorro» bastan para explicar la situación próxima al colapso del sistema
financiero. Lo mismo cabe decir de las conductas fraudulentas individuales. Es
cierto que, sin el concurso de demasiados operadores avariciosos que trataban
de obtener ganancias de dos dígitos en un sistema económico que sólo puede
sostener tasas de crecimiento de un dígito, la crisis no habría estallado con tanta
fuerza. Sin embargo, unas buenas políticas económicas deberían haber tenido
en cuenta que los seres humanos pueden ser avariciosos y cortos de miras. La
súbita corrección de las posiciones especulativas en prácticamente todos los
sectores del sistema financiero fue desencadenada por el estallido de la burbuja
inmobiliaria en los Estados Unidos, pero esa burbuja, como otras similares, era
insostenible y tenía que estallar tarde o temprano. No es aceptable que los
responsables de la formulación de las políticas, que deberían haber actuado con
mayor cautela, echen ahora la culpa a la avaricia desenfrenada o a reguladores
que «se durmieron al timón».La desregulación financiera, impulsada por una creencia ideológica en las
virtudes del mercado, ha favorecido la aparición de instrumentos financieros
«innovadores» sin vinculación alguna con actividades productivas en el sector
real de la economía. Esos instrumentos propician actividades especulativas
que se basan en información aparentemente convincente, pero que en realidad
no representa sino una extrapolación al futuro de las tendencias actuales.
De esa manera puede sostenerse a sí misma -durante algún tiempo- una actividad
especulativa basada en la expectativa de rentabilidades excesivamente
elevadas. Muchos agentes que disponen de grandes cantidades de dinero (a menudo prestadas) apuestan al mismo resultado «plausible» (por ejemplo,
un aumento ininterrumpido de los precios de los bienes raíces, del petróleo o
de las acciones o de la paridad de determinadas monedas). Puesto que los medios
de difusión, los denominados analistas y los responsables de la formulación
de políticas confirman esas expectativas, apostar al crecimiento
ininterrumpido de los precios no se percibe como una temeridad, sino como
un comportamiento sin riesgo.
En contra de la opinión más extendida en la teoría económica, ese tipo de
comportamiento especulativo no tiene efectos estabilizadores, sino que
desestabiliza los precios. Puesto que en un mundo caracterizado por la
incertidumbre objetiva no es posible conocer el precio «verdadero», no se
cumple la condición fundamental para que la especulación resulte
estabilizadora. Las expectativas uniformes, pero equivocadas, sobre la
evolución de los precios a largo plazo terminan tarde o temprano chocando
con la realidad, puesto que los fondos no se han invertido en la capacidad
productiva de la economía real, donde podrían haber generado incrementos
del ingreso real. Cuando el entusiasmo de los mercados financieros topa con
la situación objetiva de la economía real, caracterizada por un crecimiento
relativamente lento, resulta inevitable un ajuste de las expectativas
exageradas de los participantes en los mercados financieros.
En esa situación, el desempeño de la economía real se ve determinado en
gran medida por el monto de la deuda pendiente: cuantos más agentes
económicos han participado directamente en actividades especulativas
basadas en el apalancamiento con fondos prestados, más doloroso resulta el
proceso de desapalancamiento, es decir, el proceso por el que el nivel de los
empréstitos se adapta a la reducción de los ingresos. Al tratar los deudores de
mejorar su situación financiera vendiendo activos y reduciendo gastos,
provocan una ulterior disminución de los precios de los activos, mermando
considerablemente los beneficios de las empresas y provocando un nuevo
proceso de deflación por sobreendeudamiento, que puede conducir a la
bajada de los precios de los bienes y servicios al reducir la capacidad de
consumir y de invertir en el conjunto de la economía. Por consiguiente, los
intentos de algunos agentes económicos de reducir su deuda dificulta el
servicio de la deuda de otros. La única salida a esa situación es la
intervención pública para estabilizar el sistema recurriendo a medidas
inflacionarias financiadas por endeudamiento público.Es interesante recordar el fin del sistema de Bretton Woods, al amparo del
cual el mundo disfrutó de dos decenios de prosperidad y estabilidad
monetaria. Desde entonces, la frecuencia y la magnitud de los desequilibrios
y las crisis financieras en la economía mundial han aumentado drásticamente,
para culminar en la crisis actual. Como los desequilibrios de la balanza por
cuenta corriente se traducen en desequilibrios de la balanza por cuenta de
capital, tienen el efecto de propagar rápidamente la crisis financiera entre los
países. Los países cuya balanza por cuenta corriente es excedentaria han de
prestar de una forma u otra a los países deficitarios la diferencia entre sus
ingresos por exportaciones y sus gastos en importaciones. El drástico
aumento de las relaciones de deudor a acreedor entre países también guarda
relación con la forma en que, tras las crisis financieras de mediados de los
años noventa, las economías en desarrollo intentaron resguardarse de las
inclemencias de los mercados mundiales de capitales.
Las pérdidas financieras de los países deficitarios o su incapacidad de
reembolsar sus préstamos repercuten directamente en los países excedentarios
y hacen peligrar su sistema financiero. El contagio por esa vía es
particularmente difícil de evitar en el mundo de hoy, en que la regulación de
las relaciones monetarias y financieras internacionales brilla por su ausencia.
Otra causa importante de los crecientes desequilibrios son las fluctuaciones
de los precios relativos de los bienes que son objeto de comercio internacional
como resultado de la especulación en los mercados cambiarios y financieros,
que provoca grandes desajustes de las paridades monetarias. La
especulación en los mercados de divisas propiciada por los diferenciales de
los tipos de interés provocó un exceso de gasto en los países receptores de
capitales, lo que condujo a su vez a la actual corrección. Como resultado de
las entradas de capital atraídas por altos rendimientos, las monedas de los
países receptores de capital (caracterizados por tasas de inflación y tipos de
interés más elevados) se apreciaron en términos nominales y reales, lo cual
provocó grandes variaciones de las ventajas absolutas o del nivel de competitividad
general de ciertos países con respecto a otros.
La desconexión creciente entre las variaciones de los tipos de cambio
nominales y las variables fundamentales de la economía (principalmente el
diferencial de inflación entre los países) ha sido una de las causas principales
de la agravación de los desequilibrios mundiales. Para que el incremento del
bienestar económico sea sostenible, tiene que poderse compartir sin alterar la
posición competitiva relativa de los países. Las empresas que ganan cuotas de
mercado a expensas de otras son un componente esencial del sistema de mercado, pero cuando las naciones obtienen ganancias a costa de otras
aprovechando su superior posición competitiva, se plantean inevitablemente
problemas. Si las naciones «ganadoras» no están dispuestas a aceptar que se
reequilibren plenamente las posiciones competitivas a largo plazo, fuerzan a
las naciones «perdedoras» a entrar en mora. Éste es el «problema de la
transferencia» que planteó J. M. Keynes hace unos ochenta años y cuya
lógica sigue teniendo vigencia hoy en día.
Además de todos esos factores, en los últimos cinco años el vertiginoso
aumento de los precios de los productos básicos generó en los países
exportadores de estos productos excedentes de cuenta corriente -a veces muy
cuantiosos. Sin embargo, cuando llegó el momento de la «corrección», la
situación de muchos productores de productos básicos de los países más
pobres y más pequeños se deterioró rápidamente. Hay cada vez más indicios
de que la financialización de los mercados de futuros de productos básicos
fue un factor determinante de la magnitud y el grado de inestabilidad de los
mercados. En muchos mercados físicos de productos básicos, el alza de los
precios puede deberse al simple hecho de que todos prevén que van a seguir
aumentando los precios, pronóstico que a su vez puede ser resultado del
incremento de los precios de los futuros a consecuencia de los vaivenes del
poder de especulación entre los mercados financieros, los mercados de
futuros de productos básicos y los mercados de divisas.La crisis financiera mundial se desató en una situación marcada por la
incapacidad de la comunidad internacional para dotar a la economía
globalizada de reglas mundiales creíbles, especialmente en lo referente a las
relaciones financieras internacionales y las políticas macroeconómicas. Las
burbujas especulativas, empezando por la burbuja inmobiliaria de los Estados
Unidos, fueron el fruto de una política de desregulación activa de los
mercados financieros a escala mundial, ampliamente respaldada por
gobiernos de todo el mundo. La distribución de los riesgos y su segmentación
-así como la de la información al respecto- se vieron facilitadas por la
«titulización» mediante instrumentos tales como valores respaldados por
hipotecas inmobiliarias, que parecían satisfacer a los inversores ávidos de
ganancias de dos dígitos. Sólo en ese momento entraron en juego la codicia y
el despilfarro. Una regulación más adecuada habría hecho imposible concebir
expectativas de que instrumentos puramente financieros rindieran utilidades
de dos dígitos.Habida cuenta de que en la mayor parte de los países desarrollados la tasa
de crecimiento real no superaba el 5%, esas expectativas carecían de
fundamento desde el principio. Quizá sea humano olvidarse de los fracasos
del pasado, pero los expertos, los organismos de calificación crediticia, los
reguladores y los asesores de los gobiernos saben que no todo el mundo
puede registrar ganancias superiores a la media y que la economía real tiene
una capacidad limitada para asimilar ingresos generados por la
sobrevaloración de los precios de los bienes inmobiliarios y los productos
básicos y por los desajustes cambiarios. Esto es algo que se debería haber
aprendido de los auges bursátiles de la «nueva economía», pero no fue así.
Por el contrario, gran número de participantes en los mercados financieros
empezaron a invertir en fondos de cobertura e «instrumentos financieros
innovadores». Para mantener altos niveles de rendimiento, esos fondos no
podían dejar de asumir riesgos cada vez mayores, valiéndose de
complejísimos modelos informáticos para determinar las hipótesis más
plausibles sobre el futuro, lo cual no hacía sino aumentar la opacidad de
muchos instrumentos. Sólo ahora, con la experiencia de la crisis, muchos
participantes y autoridades están empezando a comprender lentamente la
importancia del crecimiento económico real y la necesidad de que la tasa de
rendimiento del capital se sustente en él.
La crisis ha puesto claramente en evidencia que la globalización del
comercio y de las finanzas exige una cooperación y una regulación
mundiales. Pero para salir de esta crisis y evitar fenómenos parecidos en el
futuro es necesario ir más allá de la regulación bancaria y financiera y
abordar la cuestión fundamental de cómo reactivar y extender el
multilateralismo en un mundo en proceso de globalización.En los mercados financieros, la conducta similar de muchos de los
participantes y la cantidad limitada de información por la que se guían
justifican un aumento considerable de la intervención estatal. Al contrario de
lo que sucede en los mercados atomizados de bienes y servicios,
caracterizados por la cantidad colosal de datos independientes entre sí que
influyen en la formación de los precios, la mayor parte de la información que
determina la conducta de los especuladores y los operadores de cobertura es
del dominio público, y la interpretación de esos datos sigue unas pautas de
razonamiento bastante simples. Ni los participantes en el mercado ni los
gobiernos pueden conocer los precios de equilibrio de los mercados financieros. Sin embargo, ese no es un argumento válido contra la
intervención, ya que ahora sabemos que los participantes en los mercados
financieros no sólo desconocen la situación de equilibrio, sino que siguen
pautas de conducta que tiende sistemáticamente a alejar del equilibrio los
precios financieros. Los gobiernos tampoco conocen la situación de
equilibrio, pero son en última instancia los mejor situados para determinar
cuándo está el mercado en desequilibrio, especialmente si se adopta como
criterio primordial de la regulación la eficiencia funcional y social.
Aunque el mal funcionamiento de los mercados financieros ha destruido
la ingenua creencia de que la liberalización financiera irrestricta y la ausencia
deliberada de intervención estatal maximizarían el bienestar, la crisis ofrece
una oportunidad que se debe aprovechar. Los gobiernos, los órganos de
supervisión y las instituciones internacionales han de desempeñar un papel
esencial para que toda la sociedad pueda disfrutar de los beneficios
potenciales de un sistema de mercado caracterizado por la adopción
descentralizada de las decisiones. Para que los mercados atomizados de
bienes y servicios puedan funcionar eficientemente, es necesaria una
intervención coherente y enérgica en los mercados financieros por parte de
instituciones conocedoras del riesgo sistémico, lo que requiere una
perspectiva muy diferente de la evaluación del riesgo de un inversor
particular. El laissez-faire de los últimos veinte años, inspirado por un
fundamentalismo de mercado, ha fracasado estrepitosamente. El nuevo
proceso de regulación de los mercados financieros ha de tener presentes las
ineludibles lecciones de la crisis, entre las que cabe destacar las siguientes:
???? La eficiencia financiera debe definirse como la capacidad del sector para
estimular el crecimiento económico a largo plazo y para ofrecer servicios
que faciliten la distribución del consumo en el tiempo. Un objetivo
esencial de la reforma normativa es instaurar un sistema que permita
suprimir los instrumentos financieros que no contribuyan a la eficiencia
funcional o social;
???? Para evitar el arbitraje regulador es necesario que los reguladores puedan
abarcar el conjunto del sistema financiero y supervisar todas las
transacciones financieras en función del riesgo que engendren;
???? La regulación prudencial a nivel macroeconómico debe completarse con
políticas prudenciales a nivel macroeconómico tendentes a constituir
reservas de amortiguación durante las épocas buenas para evitar la
desaparición de liquidez en los períodos de crisis;???? A falta de un sistema internacional verdaderamente cooperativo, los
países en desarrollo pueden aumentar su resistencia frente a las
conmociones externas manteniendo un tipo de cambio competitivo y
limitando los desajustes de paridades monetarias y de plazos de
vencimiento en los balances públicos y privados. Si fracasan otras
medidas, puede recurrirse a políticas de contingencia, como controles de
capital compatibles con las leyes del mercado, para limitar la acumulación
de riesgos en las épocas de bonanza.
???? Los reguladores de los países en desarrollo deben desarrollar sus sectores
financieros gradualmente, para evitar el ciclo de auge y recesión;
???? Los reguladores de los distintos países deben intercambiar información,
tratar de establecer normas similares y evitar la igualación hacia abajo de
la regulación financiera.
En cuanto al aumento de la presencia de inversores financieros en los
mercados de futuros de productos básicos, se han indicado varias esferas en
las que podrían mejorarse inmediatamente la regulación y la cooperación
mundiales:
???? Es necesario que se proporcione información completa sobre las
transacciones con el fin de que se puedan fiscalizar las operaciones
importantes en «look-alikes» o contratos similares a los de futuros, que
afecten potencialmente a los mercados regulados, y de que los
reguladores estén en condiciones de interpretar debidamente los
movimientos de los precios e intervenir cuando alguna transacción les
parezca problemática;
???? Para que la reforma normativa sea eficaz debe colmarse el vacío jurídico
en lo referente al corretaje de swaps, a fin de que los reguladores puedan
corregir los efectos indeseables de los mercados extrabursátiles sobre las
bolsas de productos básicos. Los reguladores deben poder intervenir
cuando las posiciones de los corredores de swaps sobrepasen los límites
fijados para las posiciones especulativas y puedan incurrir en
«especulación excesiva».
???? Otro aspecto esencial de la regulación consiste en la inclusión de datos
sobre más productos en los informes de posición detallados de las bolsas
de productos básicos de los Estados Unidos y exigir que reúnan datos
similares los mercados no estadounidenses en los que se negocian «lookalikes».
Si se les otorga más poder, los reguladores pueden impedir que conductas comerciales que originan burbujas afecten negativamente al
funcionamiento de los mercados de futuros de productos básicos;
???? Es necesario renovar los esfuerzos en pro de un arreglo institucional
mundial, respaldado por todos los países interesados, consistente en el
establecimiento de una reserva material mínima de cereales (para
estabilizar los mercados y atender las emergencias y las crisis
humanitarias) y de un mecanismo de intervención. Ha de disponerse la
intervención en los mercados de futuros cuando una institución mundial
competente considere que los precios de mercado se alejan
significativamente de una banda dinámica de precios basada en los
parámetros fundamentales del mercado. Ese mecanismo mundial debe
poder apostar en contra de las posiciones de los fondos de cobertura y de
otros grandes participantes en el mercado, y asumir la función de
«creador de mercado».
En una economía globalizada, las intervenciones en los mercados
financieros exigen la cooperación y la coordinación de las instituciones
nacionales y la supervisión de las actuaciones nacionales por instituciones
especializadas con un mandato multilateral. En plena crisis esa
concertación resulta todavía más importante que en situación normal. No
parece apropiada la tendencia de muchos gobiernos de volver a confiar a
los mercados financieros la función de juez o jurado del proceso de
reforma, del que depende el destino de naciones enteras. Es indispensable
estabilizar los tipos de cambio mediante una intervención pública directa y
coordinada, respaldada por mecanismos de supervisión multilateral, en vez
de confiar en el poder de autorregulación del mercado y de tratar de
«convencer» a los participantes en el mercado de la «credibilidad de las
políticas» del país cuya moneda se ha depreciado, lo que suele conllevar la
aplicación de políticas procíclicas, como recortes del gasto público y
aumentos de los tipos de interés.
Para resolver los problemas de exceso de actividad especulativa en el
sector financiero es necesario enfocarlos de manera integrada. Por ejemplo, si
se abordan únicamente los aspectos nacionales del nuevo proceso de
regulación para impedir el resurgimiento de burbujas inmobiliarias y la
creación de instrumentos financieros de alto riesgo conexos, sólo se
conseguirá intensificar la especulación en otros ámbitos, como las bolsas. Al
prevenirse la especulación sobre las divisas mediante un nuevo sistema
monetario mundial con mecanismos de ajuste automático de los tipos de cambio, puede ocurrir que la especulación en busca de ganancias rápidas se
reoriente hacia los mercados de futuros de productos básicos y aumente su
volatilidad. Análogamente, el éxito de una región en la lucha contra la
especulación puede colocar a otras regiones en el punto de mira de los
especuladores. Si no se cierra el gran casino, no habrá solución duradera.
Este video debe ser difundido masivamente. Entiendo que debe ser visto por todos los «ilustrados» que nos están gobernando en Europa. Parece que, de momento, el unico decidido a proponerlo (el que se haga, como siempre dependerá del voto republicano), ha sido Obama.
Estoy suscripta a vuestra página. Y de momento, nunca ha dejado de sorprenderme.
También de motivarme, cuando a veces, en días como hoy, tiene uno un ramalazo de poner la tele y dejar de romperse la cabeza, sobre todo cuando nos «plantan» sus decisiones y uno siente la impotencia de que puede decidir, solo cada cuatro años.
Menos mal, que hoy tenemos el refugio del 15M
En el visor del video, haz click en el botón CC para activar los subtítulos en castellano.
Me parece muy conveniente ponerle subtitulos o traducción